1619年专案:评论– Phillip W. Magness

Amazon.com:1619年项目:Critique电子书:Magness,Phillip W.:Kindle商店

纽约时报 最近,它试图让读者进行充满活力的学术思考和讨论,这种思考和讨论的中心是美国的奴隶制历史及其对社会结构的持续影响。该倡议被命名为 项目1619在1619年第一艘奴隶船抵达弗吉尼亚州詹姆斯敦后。 Phillip W. 魔力的高级研究员 美国经济研究所 在他的短篇小说中解释说:1619年计划,批判”,许多散文家“适当地”利用了这一机会,将奴隶制与进步积极主义和许多其他类似的“原因”等概念联系起来,并在此过程中淡化了最初倡议的真正目的。实际上,正如马格尼斯所说明的那样,一些散文家将奴隶制等同于资本主义和自由市场原则,并且强烈地假设,嵌入其中的现代资本主义限制了奴隶制的污染。 

一个典型的例子是由 普林斯顿 社会学家 马修·戴斯蒙德。他反对种植园系统的“恐怖”,认为现代资本主义仍然伴随着奴隶制经济的出现。聪明有学识的记者和畅销书作家 Ta-Nehisi涂料 他在国会关于赔偿的听证会上似乎还拖欠了1619项目,他令人惊讶地讲到,到1836年,美国价值超过6亿美元的经济活动是棉花生产的直接或间接结果,礼貌的百万奴隶。毫无疑问,这个惊人的数字代表了美国超过一半的经济活动!

Desmond和Coates的灵感都来自于 康奈尔 历史学家 埃德·浸信会。浸信会本人最初认为,棉花生产所带来的经济活动总价值约为7700万美元,约占美国估计国内生产总值(GDP)的5%,然后他“继续前进一倍”。甚至涉及棉花生产的三重中间交易-诸如为种植园购买土地,用于棉花生产的工具,运输,保险以及每一种中使用的信贷工具之类的东西。最终,按浸会的核算,7,700万美元变成6亿美元,几乎占美国整个战前经济的一半。”正如马格尼斯(Magness)告诉读者,经济学家, 艾伦·奥尔姆斯特德(Alan Olmstead)保罗·罗德 提出了对浸信会工作的严厉谴责,强调并凭经验证明“采棉量往往随作物季节的每日变化而变化,而不是浸信会假定使用酷刑实施的配额制度。除了错误的GDP统计数据之外,他们还显示了浸信会严重夸大了奴隶制所束缚的财富数量。”

魔力先生对绰号“新资本主义新历史”(“ NHC”)所遵循的思想流派保留了最严厉的批评。他认为这是一个反资本主义集团,既不容忍其他想法和观点,也不鼓励异议,他认为NHC是孤立主义的化身。根据Magness的说法,由NHC推动的产出是不幸的“劣质经济分析”和“有记录的滥用历史证据”的混合物。 NHC在解决异议方面似乎也采用了特殊的方法。在箭袋中形成双箭头的两个替代方案是人身攻击和无耻的冷淡肩膀。著名的评论家和历史学家 詹姆斯·麦克弗森, 戈登·伍德, 维多利亚·拜纳姆, 詹姆斯·奥克斯肖恩·威伦茨 当试图对事实进行核实并将其担忧传达给NHC时,所有人都发现了困难的办法,他们遇到了个人亵和战略性忽视的结合。这所学校的拥护者们也把批评家们视为“老年白人男性”。相比之下,这里唯一的讽刺意味在于,马修·戴斯蒙德(Matthew Desmond)作品中唯一被放大的黑人声音属于那些早已流逝的学者,例如 W.E.B.杜布瓦。这促使Magness得出结论,NHC本身存在“白度”问题。

玛格尼斯认为,通过提出关于美国革命是反对英国解放的原因,从而进行一场争取保留奴隶制的斗争的理论,并以另一种鼓吹资本主义和自由市场原则是其象征意义的逻辑来补充这一看似荒谬的主张。作为奴隶制,NHC正在坚定地射击自己的脚。对战前经济的基础研究将揭示一个事实,即支持奴隶制的拥护者是狂热的反资本主义者,他们憎恶自由市场的运作。 乔治·菲祖格是最著名的,甚至不是最著名的支持奴隶制的倡导者之一,在一场激烈的演讲中大声疾呼:“南方必须” 亚当·史密斯, , 里卡多 &公司,在大火中。”他于1854年首次出版的《南方社会学》一书强调并毫不掩饰地指出:“政治经济是自由社会的科学。它的理论和历史都确立了这一立场。它的基本格言Laissez-faire和“ Pas trop gouverner”正在与各种奴隶制交战,因为他们实际上断言,在最少的统治下,个人和人民会繁荣昌盛。”

玛格尼斯(Magness)声称,国家卫生委员会(NHC)因此是一种新型的史学研究者,可以轻松地融入其个人回声室,这种永存和自我延续的观点得到了居住在这样一个回声室中的囚犯的认可和认可。这个回音室“在那个回音室的外面歪曲了或完全忽略了学术作品,并且由于种族人口统计学在他们自己的行列中更加明显,而ck顾后果地驳斥了他们的批评家。此外,在这样做的过程中,他们(NHC)错误地主张了一种与之竞争的黑人激进史学传统,实质上是通过粗心和政治化的阅读来破坏其最著名的论点。”

莱斯利·哈里斯,历史学教授 西北大学,以及《在奴隶制的阴影下:1626-1863年在纽约市的非洲裔美国人”和“奴隶制和大学:历史与遗产这篇文章发表之前,《纽约时报》编辑曾与他接触。巨大的财富。当时,有越来越多的人要求在整个大英帝国废除奴隶制,这将严重损害南北殖民地的经济。”作为非裔美国人生活和奴隶制领域的专家,哈里斯女士被要求验证文章中所包含的事实。她强烈反对上述说法,并重申尽管奴隶制绝对是美国独立战争的关键因素,但保留奴隶制并不是这13个殖民地发动战争的主要原因之一。尽管历史学家提供了如此权威和明智的建议,《纽约时报》还是发表了扭曲的声明。一个很不情愿的“更新”,而不是勘误表,在很久以后才发布,修改了最初的违规段落,以澄清奴隶制是某些殖民者的主要动机。”    

直到这样的时候,NHC才会“修补”自己的方式,并营造一个知情的讨论和体面的异议的环境,批评的声音不会减弱。

发表评论

在下面填写您的详细信息,或单击图标登录:

WordPress.com徽标

您正在使用WordPress.com帐户发表评论。 日志记录 Out /  更改 )

谷歌照片

您正在使用自己的Google帐户发表评论。 日志记录 Out /  更改 )

推特图片

您正在使用您的Twitter帐户发表评论。 日志记录 Out /  更改 )

脸书照片

您正在使用您的Facebook帐户发表评论。 日志记录 Out /  更改 )

连接到%s

该网站使用Akismet减少垃圾邮件。 了解如何处理您的评论数据.